Przepisy o trzynastkach należy doprecyzować - uważa RPO
Przepisy o trzynastkach należy doprecyzować - uważa RPO
Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wyjaśnienia wątpliwości dotyczących przepisów o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym w sferze budżetowej.
RPO Irena Lipowicz W piśmie skierowanym do resortu pracy zwróciła uwagę na nieprecyzyjne uregulowania ustawy z dn. 12.12.1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz.U. z 1997 r. Nr 160, poz. 1080, z późn. zm.) Zdaniem RPO wątpliwości przy stosowaniu przepisów cyt. ustawy dotyczą bardzo istotnych kwestii związanych z określeniem kręgu pracowników uprawnionych do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym nie zawiera definicji pojęcia "okres przepracowany", co przyczynia się do powstawania wątpliwości, czy chodzi tu o okres pozostawania w stosunku pracy, czy okres faktycznego wykonywania pracy.
Sąd Najwyższy w uchwałach z dnia 7 lipca 2011 r.(sygn. akt III PZP 3/11) oraz z dnia 25 lipca 2003 r. (sygn. akt III PZP 7/03) stoi na stanowisku, że okresy pobierania przez pracownika niezdolnego do pracy wynagrodzenia i zasiłku chorobowego nie podlegają wliczeniu do 6-miesięcznego okresu przepracowanego w danym roku kalendarzowym, wymaganego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o nagrodzie rocznej. Z kolei resort pracy uważa, że prawo do wynagrodzenia rocznego ustala się na podstawie okresu przepracowanego, rozumianego jako okres pozostawania pracownika w zatrudnieniu u tego pracodawcy w roku kalendarzowym, za który przysługuje wynagrodzenie. w związku z powyższym RPO zwrócił się do MPiPS z wnioskiem o podjęcie prac polegające na wprowadzeniu do cyt. ustawy mian, które wyeliminują wątpliwości wokół przesłanek uprawniających pracownika do nagrody rocznej.
źródło: RPO